La Hispanidad, no fue sólo conquista o genocidio fue la transformación hacia el Mundo moderno desde el “El Siglo de las Innovaciones”

El siglo XV, llamado también el siglo de las innovaciones, denominado así porque fue el que separó la Edad Media con la Edad Moderna.

nuevo_mundo

Encuentro de Colón con aborígenes / fotografía de Historia Argentina y Universal

Con él. se inician, para bien o para mal, los cambios socio-políticos, culturales y tecnológicos que harán que el Mundo cambie hacia el progreso más admirable de la humanidad llegando hasta nuestros días.

Se inicia el movimiento renacentista del “Quattrocento“, la conquista de Constantinopla que determina uno de los cambios más importantes con el cisma del cristianismo y el dominio musulmán, haciendo que occidente tuviera que abrir nuevas rutas comerciales hacia Asia y China. En España se inventan el arcabuz y el mosquete,  el desarrollo de la industria de armamento que cambiará también el modelo de los conflictos bélicos. En Alemania nace el primer medio de comunicación y sistema almacenamiento de grandes cantidades de información para masas, la imprenta, o  el invento sanitario del poeta inglés inglés John Harington que mejoró el concepto del inodoro creando el water closet de válvula mejorando la salubridad personal. Con tantos cambios era de esperar la búsqueda de nuevos horizontes para el afianzar los dominios de reinos e imperios que, recién salidos del alto medievo, debían hacer frente a nuevos retos. El dominio del cristianismo sobre los musulmanes, el comercio y, sobre todo el predominio marítimo que era clave para el desarrollo económico.

También está la errónea – percepción de apunte mío – expulsión de los judíos sefardíes de España que, habían estado bajo el “Servi Regis” y que desarrolló nuevos enclaves de poblaciones judías en Roma, Venecia, Florencia, Marruecos, Portugal, Ancona, Turquía y América, que ayudaron tanto a los aspectos económicos, comerciales, científicos, artísticos, etc., de los mismos, iniciando la competencia de otros reinos con la España  católica e Imperial descubridora de los nuevos territorios de América. Como consecuencia y por partida doble, el descubrimiento fue el precursor del siglo de Oro español así como de las consecuencias imperialistas del mismo.

Pero, La hispanidad, no sólo fue un acto imperialista que produjo un genocidio, tan siquiera fue tan sólo un conquista como único hecho y consecuencia. Fue más bien, el acto de colonización que transformó el mundo antiguo desde América diseñando un Nuevo Mundo y orden mundial moderno. España, Inglaterra, Holanda y Francia fueron los países precursores del nuevo continente americano. América, hoy no sería América sin este hecho.

Es muy fácil hacer valoraciones históricas sin conocimiento de causa, sin tener en cuenta cómo eran las cosas en el pasado, las circunstancias que envolvían a las sociedades, y sobre todo, las consecuencias de las mismas haciendo valoraciones sobre la época actual. “No se puede mirar y analizar el pasado con los ojos del presente”. Es algo que todos los historiadores sabemos.

Las consecuencias del descubrimiento de América fueron varias, tanto para Europa como para la propia América y, lo fueron, tanto de tipo económico, como social, político como cultura y por supuesto tecnológico. Los aspectos negativos hoy, no se pueden denostar ni magnificar porque nada tienen que ver con la época en la que sucedieron.

Como consecuencias más negativas están las guerras y luchas ocupacionales de la colonización que produjeron una mortalidad masiva de indígenas, tribus con las consecuentes epidemias y la esclavitud.  La desaparición de culturas milenarias. Por otro lado, la alta mortalidad de los invasores por las mismas causas y, que por las propias acciones de hostiles o las antropofágicas de algunas tribus precolombinas como los acolhuas, cocomes, chontales, coconacas, huastecos o chichimecas hicieron que el choque cultural fuese de confrontación bajo el prisma de una colonización salvadora (para la mentalidad de la época) apartando el salvajismo de los indígenas hacia la redención cristiana de los pueblos indígenas. Fue la cristianización un factor determinante de muchas de las actuaciones coloniales así como la ambición en las nuevas riquezas.

Como aspectos positivos apuntar  el mestizaje y la riqueza producida como consecuencia de la mezcla de diferentes etnias y razas;  entre los propios indígenas, blancos y viceversa y, posteriormente negros y asiáticos.  Mezcla racial que es la seña de identidad del Continente  Americano y mundo actual. La creación de nuevas ciudades y enclaves con el despertar al nuevo desarrollo socio cultural de América, la riqueza compartida entre el viejo Mundo y el Nuevo Mundo y viceversa (no visto desde la explotación colonial del uno sobre el otro, sino desde las consecuencias del hecho. Hoy sin duda América sería otra – no sabemos si mejor o peor, pero otra, seguro-). Los cambios alimentarios en Europa por la introducción de nuevos alimentos como las patatas, fríjoles, yuca, cacao, piña, pepino, fresas, moras, langosta, langostino, etc., etc. Cambió el modo de navegar, ayudó a la cartografía y abrió nuevos mercados, productos y rutas comerciales.

Centrar un hecho histórico de tanta relevancia y repercusión mundial en una sola consecuencia o acto no es valorar y aprender de la historia; es cercenarla bajo un punto de vista ideológico y no cultura, social, demográfico, económico, político desde el propio hecho histórico; y es, tanto a ella, la historia, como a sus consecuencias -pasadas, presentes y futuras-; la negación de la realidad  en una visión cuanto menos, simplista, partidista, interesada y alejada de toda verdad y consecuencias. Es alejarla de la falta de objetividad que, la disciplina histórica representa; y del resultado, sus secuelas, desenlace y consecuencia final.

El mundo tal y como hoy lo conocemos y del que todos formamos parte. Sintetizar el descubrimiento en un genocidio es tan absurdo como decir que las muertes producidas por el mismo eran justas y necesarias para el desarrollo. Sucedió y como todo acto, bueno o malo, tuvo sus consecuencias negativas y positivas y fragmentar, reducir a lo perjudicial el hecho, obviando todo lo positivo, para discrepar de una festividad,  es tan absurdo como el no haber pedido perdón histórico – por los hechos acontecidos en su día o negar que solo ha aportado aspectos positivos-. Por desgracia la historia de todos los pueblos está escrita antes con sangre que con tinta. No es justificación, es un hecho irrefutable.

No sé si es día de sentirse orgullosamente patrio, o, simplemente celebrar una efeméride que cambio el Mundo por causa y acción nuestra, para bien y para mal, desde nuestro origen de Imperio. Pero lo que es innegable y seguro, es que, para todos hoy,  sin ese episodio, todo sería de otro modo.  Ni EE.UU. sería lo que es hoy como Sudamérica tampoco, el comercio asiático tampoco, etc…Fuimos nosotros, sí,  y eso no podemos ni debemos obviarlo, negarlo, olvidarlo, pero sí debemos recordarlo. Pues en la aceptación está nuestra contribución a la historia universal. Nunca vi a un francés renegar de su historia por las muertes causadas pro la Revolución Francesa o su imperialismo napoleónico, lo aceptan, estudian y reconocen como parte de ellos mismos. Sin hechos como esos igual no existiría tampoco la libertad, las repúblicas o el europeísmo que actualmente disfrutamos y quizá, solo quizá, aun estaría Europa instaurada en el Antiguo Régimen Absolutista. Avergonzarse de la historia es como hacerlo de nacer, porque nadie es dueño de su propio nacimiento como no lo es la historia que hereda. Así que, hoy podemos sentirnos orgullosos de ella, malo y bueno sumado porque de otro modo, ¿cómo seríamos la segunda lengua más hablada del mundo? Nos une una historia a todos los hispano-parlantes y eso es otro hecho irrefutable.

Jordi Carreño Crispín  @JordiCris

Enlaces a fuentes:

Quattrocento: http://uom.uib.cat/digitalAssets/227/227391_1forteza.pdf

Constantinopla: https://www.estambul.es/historia

John Haringon (Poeta): http://paseandohistoria.blogspot.com/2010/10/el-inodoro-la-mayor-obra-de-un-poeta.html

Significado SERVI REGIS en la historia Sefardí: www.madregot.com/Sefarad.htm

Siglo de Oro español: http://sobrehistoria.com/el-siglo-de-oro-espanol/

Tribus Precolombinas: http://indigenas2158441.blogspot.com/2013/01/historia-precolombina.html

Video Viejo y Nuevo Mundo de Carlos Muñoz / Prezi: https://prezi.com/4nallws37mqp/el-viejo-mundo-y-el-nuevo-mundo

Historia de Argentina y Universal: http://historiaybiografias.com/category/edad-media/

¿Qué queda de Isidoro y Andrés en el socialismo? Crónica de una muerte anunciada.

Desde Suresnes hasta PODEMOS el PSOE en su propia euforia fue incapaz de leer el libro del tiempo y los tiempos adecuadamente y pasó de ser un joven con chaqueta de pana a un viejo enfermo y moribundo.

suresnes

Congreso de Suresnes (Francia) 1974 – Felipes Gonzáles (Isidoro) y Alfonso Guerra (Andrés)

Muchos no lo saben y otros no recuerdan el Congreso de Suresnes (1974) como respuesta a una larga época de tensiones, en la que históricos militantes acusaban a los nuevos ideólogos reformadores de alineamiento con el régimen franquista, diferencias que empezaron en el Congreso de Toulouse de 1972 y, en el que el líder socialista por entonces, Rodolfo Llopis se negó a dimitir llevando el asunto incluso a los tribunales y, haciendo que las diferencias estratégicas que ahora enfrentan a unos socialistas contra otros parezcan un juego de niños. Durante dos años, hasta 1974, el PSOE mantendría una dirección colegiada, de la que formaron parte Nicolás Redondo o Pablo Castellano hasta que irrumpieron demoledoramente aquél equipo liderado por un abogado con chaqueta de pana cuyo nombre de guerra era “Isidoro” y su ideólogo, un Técnico Industrial licenciado en Filosofía y Letras apodado “Andrés”…, eran el hoy acusado de traidor Felipe González y su mano derecha, Alfonso Guerra.

Como entonces, hoy, todos los puristas del socialismo señalaban a Felipe González como Bruto, el hijo de César, el traidor. Aquel que llevara al socialismo desde el postfranquismo de Suresnes hasta el gobierno durante la Transición democrática arrebatándole el poder a los hijos del régimen y consiguiera los mayores resultados políticos del partido con 202 diputados en el año 1982, con un 48% del voto y 10.127.392 votantes contra casi la mitad de AP (Alianza Popular, ahora PP). Todos los errores cometidos después fueron cavando poco  a poco la fosa del PSOE en intentos de conseguir líderes capaces de que se volviera a levantar el puño y la rosa con orgullo. Desde la salida de Felipe González el PSOE ha perdido apoyos en el 97,25% de las localidades, contando que en España hay 8.122 municipios, el PSOE ha perdido 7.898 de ellos, sumémosle la pérdida de 120 diputados desde su mejor resultado y el escandaloso extravío de 4.702.683 votos. Con esos datos en la empresa privada no sólo te despiden, te defenestran de por vida.

noche-electoral-28-octubre-1982-guerra-y-gonz_lez-en-el-balc_n-c_sar-lucas-copia

Victoria del PSOE en la noche electoral del 28 de octubre de 1982

Las idas y venidas desde entonces con una clara falta de liderazgo, de renovación ideológica adaptada a las nuevas necesidades de la sociedad, la ausencia de conexión con las nuevas generaciones y la flagrante falta de miras políticas, incapacidad de debate y la corrupción han llevado al abismo al PSOE. Indudablemente los casos más flagrantes y sangrantes de ésa pérdida se encuentran en Cataluña y Madrid, donde ni la ejecutiva central ni las autonómicas han sido capaces de apuntalar modelos compatibles entre el sentido de Estado y el autonómico, han tenido la incapacidad endogámica de conseguir sinergias con otras alternativas de izquierda y con las opciones sensibilizadas con las nacionalidades históricas, cerrando filas con sus propios adversarios en vez de abrir mente con sus próximos y prójimos y, de esos lodos estos barros. Zapatero invirtió la tendencia en un espejismo que nos trajo a la realidad con una crisis global y una pésima gestión de la misma, pero cayó también por su propia inopia e inoperancia.

Nadie puede liderar un partido con más de 137 años de historia habiendo perdido consecutivamente dos generales y otras tantas más autonómicas con los peores resultados de la historia del partido (Almunia dimitió por la pérdida de 16 diputados), ni con divergencias dentro del mismo y una ceguera supina de la realidad que le envuelve en un aferramiento vergonzoso al liderazgo que no se tiene, ni se ha ganado, basándose en la legitimidad de la bases únicamente, cuando estas están abandonando el barco patroneado por el mismo. Es de locos.

image_content_5469682_20161002023042

Joaquín Almunia dimite  después de perder 16 diputados en la Generales del año 2000 al reconocer que no había conseguido el voto progresista

“El candidato del PSOE reconoce que no ha conseguido movilizar a los progresistas” (Almunia)

Y por último, la negación más evidente, ¿quién ha dicho que con la abstención se permite gobernar otra vez al PP cuatro años más? ¿Desde cuándo dar una investidura es sinónimo de votar los presupuestos generales, dar voto favorable a las leyes o alinearse con el gobierno? De ciegos es ver que nunca se tuvo mejor oportunidad de cumplir con el precepto democrático de que forme gobierno quien más votos saca, pero no que gobierne con carta blanca, tan siquiera con permiso para que gobierne, sobre todo si no se tiene, ni se consigue la mayoría para tal fin. Eso da la oportunidad de hacer la mejor oposición posible, controlar al gobierno e incluso en acuerdos puntuales gobernar desde la oposición consiguiendo un desgaste rápido y una posible moción de confianza o censura que permitan afrontar unas nuevas elecciones con garantías y sin haber ido en contra de todo un país…, eso era tener miras y altura política. Ahora sólo queda un triste sainete y espectáculo espantoso de la crónica de una muerte anunciada desde el año 1989 en que la caída empezó a ser libre y evidente, y no por el desgaste de gobierno…  y ahora… ¿Qué queda de Isidoro y Andrés en el socialismo?  El socialismo murió como ya he repetido muchas veces con Olof Palme.

Mucho trabajo tiene el PSOE por delante, porque por la izquierda le adelanta un PODEMOS que pese a afrontar sus primeras disensiones ideológicas se está apuntalando como la segunda fuerza política a nivel nacional y la primera opción de la izquierda, los lobeznos van a desbancar a los lobos.

Jordi Carreño Crispín  @JordiCris